z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego dn. 28.03.2006r pod przewodnictwem Romualda Dydiuka
Obecni na posiedzeniu członkowie komisji: Romuald Dydiuk – przewodniczący , Mariusz Czuj , Stanisław Grzywaczewski , Czesław Tomaszewski , Tomasz Korzeniewski , Mirosław Zińczuk
Nieobecni członkowie komisji: Tadeusz Łągwa
W posiedzeniu udział wzięli i informacji udzielili: Anita Sidoruk – inspektor Wydziału Finansowego UM i Franciszek Gruszkowski- burmistrz
Porządek posiedzenia:
1.Analiza proponowanego porządku obrad na XXXIII sesję RM
2.Kontrola wydatków przeznaczonych na przeciwdziałanie alkoholizmowi w 2005r
Do proponowanego porządku obrad komisja nie wniosła uwag.
Ad.6.1 porządku obrad. W sprawie proponowanej uchwały dotyczącej zmian w budżecie, komisja po przeprowadzonej merytorycznej dyskusji , wyjaśnieniach pani inspektor i burmistrza stanowiska nie wypracowała pozostawiając do rozstrzygnięcia na sesji RM.
Komisja zwróciła uwagę na nieprawidłowość zapisu w § 2820 w polu wyszczególnienie: wskazującego dotowany podmiot. Jak wyjaśnił burmistrz zapis taki został uczyniony w celu dokładniejszego poinformowania radnych.
Ad.6.2 W sprawie powołania do Komisji Budżetowej radnego Krzysztofa Kurczuka –opinia pozytywna.
Ad.6.3 Po wyjaśnieniach burmistrza uwag nie wniesiono w sprawie zbycia nieruchomości w formie zamiany.
Komisja zapoznała się z korespondencją, która wpłynęła do RM
W dalszej części posiedzenia wysłuchano informacji Anny Samczuk – koordynatora ds. rozwiązywania problemów alkoholowych przy MKP i RPA UM, dotyczącej wydatkowania środków finansowych i stosowania procedur celem zlecania wykonania zadań poszczególnym organizacjom pozarządowym.
Komisja zwróciła się o przygotowanie informacji z realizacji założeń zawartych w uchwalonym przez RM Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2005r z uwzględnieniem zatwierdzonego planu finansowego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych z wyszczególnieniem zadań i podmiotów, którym udzielono wsparcia finansowego.
Romuald Dydiuk Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
PROTOKÓŁ POKONTROLNY
dotyczący kontroli problemowej z udzielania dotacji organizacjom pozarządowym na realizacje zadań publicznych w 2005r
Kontrolujący: Komisja Rewizyjna RM we Włodawie w składzie: Romuald Dydiuk – przewodniczący, członkowie: Tomasz Korzeniewski , Mariusz Czuj, Stanisław Grzywaczewski , Czesław Tomaszewski , Mirosław Zińczuk.
Kontrolę rozpoczęto dn.28.02.2006r o godz. 11:00 w siedzibie UM we Włodawie
zakończono dn 17.03.2006r o godz. 15:00 w Urzędzie Miasta
Osoba odpowiedzialna: Dariusz Kunaszyk – podinspektor w Wydziale Organizacyjnym ds. promocji miasta i organizacji pozarządowych od dnia 07.07.2003r
Zakres kontroli: Realizacja współpracy Miasta z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego (zlecanie, realizacja zadań , rozliczenie z dotacji)
Przebieg i ustalenia z kontroli
Komisja Rewizyjna czynności kontrolne rozpoczęła od sprawdzenia prawidłowości postępowania, zmierzającego do zlecania i realizacji zadań publicznych pod kątem zgodności z ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Art. 13 ust.1,2,3 ustawy) , prawidłowości rozpatrywania ofert , uzasadnienia ich wyboru (Art. 15 ust. 1,2,3 ustawy) , zlecania zadań publicznych , zawierania umów o powierzanie wykonania poszczególnych zadań , kontrola i ocena ich realizacji (Art.16 i 17 ustawy), sprawozdawczość częściowa i końcowa , ocena sprawozdań z wykonania zadania publicznego (Art. 18 ustawy).
Kontrolą objęto zadania powierzone i zrealizowane w 2005r , a także zadania które nie znalazły aprobaty komisji powołanej do rozpatrzenia złożonych ofert i samego burmistrza, wymienionych w sprawozdaniu z przeprowadzonych postępowań konkursowych z dnia 11.01.2005r stanowiącego zał. Nr 1 do protokołu.
Komisja Rewizyjna analizując poszczególne zadania stwierdza że , stosownie do Art. 13 ust 3 w/w ustawy, nie przestrzega się obowiązku ogłaszania otwartych konkursów ofert i nie zamieszcza się ogłoszeń o konkursach w zależności od rodzaju zadania , w dziennikach o zasiągu ogólnopolskim lub lokalnym. Kontrolującym okazano tylko kilka ogłoszeń otwartego konkursu ofert na realizację zadań mających na celu „Wspieranie rozwoju kultury fizycznej mieszkańców miasta”, zamieszczanych w miejscowym internetowym biuletynie informacji publicznej. Ogłoszenia te zawierają wiele braków formalnych : brak doprecyzowania zadań do wykonania , brak wskazania miejsca , terenu , obiektów do realizacji poszczególnych zadań , brak informacji o zrealizowanych przez organ administracji publicznej , w roku ogłoszenia konkursu ofert i w roku poprzednim, informacji o zadaniach publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztach. Zlecenie na wykonanie w/w zadań na ogólną kwotę 115 000zł otrzymuje Stowarzyszenie sportowe MLKS Włodawianka, przy czym ogólna kwota przyznanych dotacji w 2005r wynosi 175 500zł.
Zarówno w przypadku oferty Polskiego Związku Niewidomych Okręgu Lubelskiego na realizację zadania „Rehabilitacja niewidomych i tracących wzrok w zakresie szkolenia grupowego i szkolenia indywidualnego w miejscu zamieszkania osoby niewidomej”, a także
oferty Towarzystwa Przyjaciół Ziemi Włodawskiej na realizacje zadania „Działalność orkiestry dętej w m. Włodawa” i „ Wydanie albumu – Włodawa i okolice w fotografii”, czy też oferty Polskiego Związku Działkowców na realizacje zadania „ Remont kapitalny ogrodzenia zewnętrznego ogrodu” i innych ofert , nie dokonano uzasadnienia wyboru. W konsekwencji nie ogłoszenia otwartego konkursu ofert, nie zapewniono równego traktowania wszystkich potencjalnych podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego. W podpisanych umowach niedookreślono przedmiotu , zakresu czy też miejsca i sposobu realizacji zadania. Tylko szczegółowe i precyzyjne uregulowanie umowne pozwoliłoby osobom odpowiedzialnym za nadzór i kontrole, na dokładną i wnikliwą ocenę realizacji zleconego zadania, w porównaniu ze składanymi sprawozdaniami i wyeliminowanie ewentualnych nieprawidłowości. Tym bardziej że nie jest realizowany zapis § 6 ust. 1-3 umów, dotyczący sprawowania przez zleceniodawcę kontroli prawidłowości wykonania zadań w tym wydatkowania przekazanych im środków finansowych. (kserokopie umów stanowią załączniki do protokołu)
KR wskazuje na przyjęcie niezgodnego z obowiązującym wzorem (Art.19 Pt 3) ustawy sprawozdania końcowego z wykonania zadania publicznego powierzonego Polskiemu Związkowi Niewidomych w którym pominięto wypełnienie całej części I Informacje ogólne zawierające się w pkt. od 1 do 5. W dalszej części wprowadzono wiele zmian różniących się znacznie od wzoru ustawowego sprawozdania.
Oferty na zrealizowanie poszczególnych zadań publicznych w 2005r , MLKS Włodawianka składał na zadanie I w dniu 30.09.2004r, na zadanie II 20.06.2005r , na zdanie III 21.10.2005r.Komisja rewizyjna wskazuje na uchybienie co do procedury przeprowadzenia zlecenia wykonania zadania umową z dnia 22.07.2005r Nr.11/05 w przypadku kiedy to na to zadanie w ofercie miasta wskazuje się termin wykonania zadania na 25.07.2005r do 31.12.2005r .Koszty zadania określono na 50 000zł. Niewątpliwie w tym przypadku umowa na wykonanie zadania została podpisana przed terminem ofertowym wykonania zadania. Rażącą nieprawidłowością jest przed rozstrzygnięciem konkursów, podpisanie porozumienia na udostępnienie obiektów sportowych będących w zarządzie trwałym OS i R-u datowane na 02.02.2005r z jednym podmiotem tj. MLKS Włodawianka. Porozumienie zostaje zawarte na okres 01.01.2005-31.12.2005r , a w tymże porozumieniu miasto dodatkowo gwarantuje kwotę 100 000zł (§ 5 porozumienia) dofinansowania utrzymania hali sportowej , zapaśniczej i stadionu dotacją budżetową, która nigdy nie była zaplanowana na ten cel ani w budżecie miasta a tym bardziej w budżecie OS i Ru. W przypadku wydatkowania tej kwoty byłoby to niewątpliwie złamaniem dyscypliny budżetowej. W tej sprawie K R wystąpi z wnioskiem do burmistrza o rzetelne wyjaśnienie.
Taka sytuacja wyklucza przystąpienie do konkursu innym zainteresowanym podmiotom , powoduje natomiast naruszenie ustawy art. 5 ust.2 zobowiązujący jednostkę samorządu terytorialnego do zapewnienia podstawowych zasad : pomocniczości , suwerenności stron, partnerstwa , efektywności , a przede wszystkim jawności i uczciwej konkurencji. Niemal identyczne porozumienie podpisano również dnia 10.01.2006r. z tą tylko różnicą że w § 5 tego porozumienia pozostawiono wykropkowane miejsce przeznaczone na wpisanie kwoty dofinansowania z budżetu obiektów. Tak sporządzone porozumienie i w tym przypadku podpisują : dyrektor OS i Ru , prezesi MLKS Włodawianka , i Burmistrz Miasta. Zdaniem komisji porozumienia te dodatkowo są obarczone wada prawną ze względu na sygnowanie umowy jako strony przez burmistrza w sytuacji kiedy to obiekty znajdują się w zarządzie trwałym OS i R-u . Problem ten był już sygnalizowany w protokole z kontroli przeprowadzonej w 2005r przez komisję rewizyjną w OS i R. Komisja analizując wybrane zadanie pod tytułem” Działalność orkiestry dętej „ zwraca uwagę na fakt istotnych różnic kosztorysu wydatków planowanych oferty, a wykazanych w kosztorysie powykonawczym sprawozdania z realizacji zadania , kosztorys ofertowy nie zakładał bowiem wydatku 910,00zł na dwukrotny udział kapelmistrza w warsztatach dla kapelmistrzów orkiestr dętych w Nowym Sączu , natomiast w kosztorysie powykonawczym sprawozdania taki wydatek wykazano, bez szczegółowego uzasadnienia.
Jednym z podstawowych elementów oceny złożonej oferty na etapie jej wyboru , niewątpliwie winien być kosztorys planowanych wydatków związanych z realizacją zadania publicznego , zasadnicze zmiany tego kosztorysu w trakcie realizacji zadania tj. przesunięcia czy dopisywanie pozycji co miało miejsce w tej sytuacji , prowadzą do zmiany podstawy oceny oferty dokonanej przez miasto, co bynajmniej kwalifikuje się do szczegółowego wyjaśnienia odstępstw , a nawet egzekwowania od podmiotu zwrotu środków.
Na realizację w/w zadania przekazano środki finansowe w kwocie 15 000 zł , z tego zleceniobiorca kwotę 13 611,00 zł wraz z należną zaliczką na podatek wydatkował na nagrody kwartalne członkom orkiestry, pozostałe wydatki to między innymi zakup spodni na kwotę 358,68 zł , instrumenty muzyczne na kwotę 46,01 zł , koszty prowizji bankowych na kwotę 68,42 , i na wyżej wspomniany udział kapelmistrza w warsztatach kwotę 910,00 zł.
W związku z tym że nagradzanie członków orkiestry odbywa się w formie pieniężnej a nie rzeczowej , komisja odczytuje to jako formę wynagrodzenia kwartalnego.
Analizując zadanie publiczne pod nazwą Remont kapitalny ogrodzenia zewnętrznego pracowniczego ogrodu działkowego im. Kraszewskiego komisja zwraca uwagę na przewidywany koszt 11 000zł zapisany w złożonej ofercie , z której wynika również że zadanie to miało być wykonane w 54%= 6 000zł ze środków własnych Prac. Ogrodu Działkowego. W sprawozdaniu końcowym z wykonania zadania informuje się że zadanie publiczne zostało zrealizowane zgodnie z harmonogramem tj. zakupiono siatkę i drut ( zał faktura VAT na kwotę 1 090,68 wystawiona przez przedsiębiorcę z Tarnogrodu –Różaniec II) która zostanie wbudowana w ogrodzenie zewnętrzne dopiero w 2006r , a całość zadania zamierza się wykonać również w 2006r , Natomiast w części III sprawozdania w dodatkowych informacjach podaje się że na wykonanie w 100% zadania „Remont kapitalny ogrodz. zewnętrznego ogrodu” potrzeba przeznaczyć 4 000 do 5 000zł. Sprawozdanie nie zawiera wyjaśnienia z czego wynika tak duża różnica kosztów w stosunku do przewidywanych w składanej ofercie.
Podczas kontroli w dniu 10.03.2006r okazano komisji ogłoszenie informujące o zakresie i tytułach zadań publicznych finansowanych z budżetu miasta na 2005r i na 2006r, umieszczanych na tablicach ogłoszeń w urzędzie miasta i miejskim BIP ie, formę taką przyjęto ze względu na wysokie koszty umieszczania ogłoszeń otwartych konkursów w lokalnej prasie, jak uzasadnia podinspektor Dariusz Kunaszyk.
Zdaniem komisji wszystkie zawierane umowy na realizację zadań publicznych winny zawierać kontrasygnatę skarbnika miasta , gdyż rodzą zobowiązania finansowe, a obowiązek ten nakłada Art. 46 ust 3 ustawy o samorządzie gminnym .
Komisja rewizyjna zwróciła się o uzupełnienie na piśmie szczegółowego uzasadnienia negatywnie rozpatrzonych ofert . W dniu 14.03.2006r doręczono wykaz 9- ciu organizacji których oferty negatywnie rozpatrzono z uzasadnieniem, podinspektor Dariusz Kunaszyk poinformował również że każda z organizacji otrzymała uzasadnienie odmowy na piśmie za wyjątkiem stowarzyszenia Klubu Żeglarskiego Wega, w tym przypadku pismo wróciło z powodu niemożliwości doręczenia pod wskazany przez stowarzyszenie adres.
Komisja zakończyła czynności kontrolne dnia 17.03.2006r
Wskazanie nieprawidłowości i uchybień , Wnioski z kontroli:
Niezamieszczanie ogłoszeń o otwartych konkursach ofert na realizację zadań w prasie.
Wniosek
Celem wyeliminowania nieprawidłowości, należy przestrzegać obowiązku zamieszczania ogłoszeń o otwartym konkursie ofert co najmniej z trzydziestodniowym wyprzedzeniem i w zależności od rodzaju zadania , w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim lub lokalnym , stosownie do przepisów art. 13 ust 1 i 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie , znowelizowana ustawa obowiązuje od 01.01.2004r.
NIezawieranie w ogłoszeniach informacji wymaganych w/w ustawą .
Wniosek
Sporządzać w sposób kompletny , zawierając w nich wszystkie informacje określone w art. 13 ust 2 ustawy w tym m.in. informacje o zrealizowanych przez miasto w roku ogłoszenia otwartego konkursu ofert i w roku poprzednim zadaniach publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztami , ze szczególnym uwzględnieniem wysokości dotacji przekazanych organizacjom pozarządowym , podmiotom o których mowa w art. 3 ust 3 ustawy , oraz jednostkom organizacyjnym podległym organom administracji publicznej lub przez nie nadzorowanym (np. Koło PZN we Włodawie nadzorowane przez Polski Związek Niewidomych Okręg w Lublinie)
Brak uzasadnień wyboru poszczególnych ofert , w zakresie spełniania przez oferenta wymogów określonych w ustawie.
Wniosek
Przestrzegać obowiązku uzasadniania wyboru poszczególnych ofert stosownie do przepisów art. 15 ust 3 ustawy obowiązek taki istnieje nawet w przypadku gdy w wyniku ogłoszenia otwartego konkursu ofert została zgłoszona jedna oferta. Postępowania zmierzające do zlecania realizacji poszczególnych zadań publicznych prowadzić w sposób zapewniający równe traktowanie wszystkich podmiotów prowadzących działalność pożytku publicznego. Nie podejmować działań mogących doprowadzić do wyboru nie najkorzystniejszej oferty – nie udostępniać obiektów sportowych przed rozstrzygnięciem konkursu jednemu podmiotowi , jak to ma miejsce w przypadku porozumień z MLKS Włodawianką. (str. 1 protokołu), a w ogłoszeniu o otwartym konkursie zamieszczać informację o możliwych do użyczenia obiektach przy realizacji poszczególnych zadań a także terminach i czasie udostępniania .
W umowach na zlecanie realizacji zadań nie zamieszcza się szczegółowych opisów zadania i nie prowadzi się wystarczających kontroli w trakcie ich realizacji.
Wniosek
Przestrzegać obowiązku zamieszczania w umowach szczegółowych opisów zadań, precyzyjnych uregulowań umownych , a przedmiot i zakres określać w taki sposób aby jego rozliczenie nie budziło wątpliwości stosownie do art.71 ust 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych w związku z przepisami art.16 ust 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie stosując się do rozporządzenia w sprawie wzoru oferty , wzoru umowy i wzoru sprawozdania zadania publicznego . Prowadzić stosownie do art. 17 ustawy o dział. Pożytku publicz. i wolontariacie kontrole oceny realizacji poszczególnych zadań , w szczególności stanu ich realizacji , efektywności , rzetelności i jakości ich wykonania , prawidłowości wykorzystania środków publicznych przekazanych na realizację tych zadań, prowadzenia dokumentacji określonej w przepisach prawa i postanowieniach w umowach.
Brak uzasadnienia w sprawozdaniach, co do rozbieżności w kosztorysach przedstawianych ofert przez organizacje , a wykazywanych w kosztorysach z wykonanych zadań.
Wniosek
Zgodnie z postanowieniami art. 15 ust 1 pkt 2 ustawy o dział. pożytku publicz. i wolontariacie, miasto winno dokonać oceny przedstawionej w ofercie kalkulacji kosztów wykonania zadania , w szczególności w odniesieniu do zakresu rzeczowego zadania , a więc kosztorys planowanych wydatków związanych z realizacją zadania , jest jednym z podstawowych elementów oceny złożonej oferty dokonywanej przez zlecającego na etapie wyboru oferty i w sytuacji kiedy zleceniobiorca w trakcie wykonywania zadania bądź po jego zakończeniu wykazuje przesunięcia lub zmiany w poszczególnych pozycjach kosztorysu bez szczegółowego uzasadnienia (przykład kosztorys- zadanie ”Działalność orkiestry dętej” powoduje to zmianę podstawy oceny oferty dokonanej przez miasto na etapie jej wyboru.
W porozumieniach w sprawie udostępnienia obiektów sportowych występują wady prawne.
Wniosek
Porozumienia poddać analizie prawnej , szczególnie w części dotyczącej zobowiązania miasta na dofinansowanie kosztów utrzymania hali sportowej , zapaśniczej i stadionu w wysokości 100 000zł (§ 5 porozumienia z dnia 02.02.2005r i porozumienia z dnia 10.01.2006r w którym to w miejscu przeznaczonym na kwotę pozostawiono wykropkowane miejsce) , uczestnictwa jako strony porozumienia burmistrza miasta w sytuacji ustanowionego zarządu trwałego obiektów dla OS i Ru.
Na najbliższej sesji RM burmistrz miasta winien złożyć rzetelne i szczegółowe wyjaśnienie sytuacji opisanej na str. 2 protokołu.
Data i miejsce podpisania protokółu 17.03.2006r Urząd Miejski we Włodawie
ze wspólnego posiedzenia Komisji Rewizyjnej i Budżetowej odbytego dnia 29.11.2005r pod przewodnictwem Romualda Dydiuka
Obecni na posiedzeniu członkowie komisji Rewizyjnej i Budżetowej:
Romuald Dydiuk- przewodniczący komisji Rewizyjnej , Czesław Tomaszewski - przewodniczący komisji Budżetowej , Mariusz Czuj , Stanisław Grzywaczewski, Tomasz Korzeniewski, Mirosław Zińczuk, Andrzej Rysz
Nieobecni członkowie komisji: Tadeusz Łągwa
W posiedzeniu udział wzięli i informacji udzielali: Krzysztof Kot – skarbnik UM , Jacek Żurawski – pracownik UM
W posiedzeniu uczestniczyli i wnioski zgłaszali: Andrzej Sadlak- prezes LKS Włodawianka, Jerzy Niczypor – przedstawiciel mieszkańców z ul. Różanej, Chabrowej , Konwaliowej .
Porządek posiedzenia
Analiza projektu budżetu miasta Włodawy na 2006r wraz z informacją o stanie mienia komunalnego i objaśnieniami.
Analizę projektu budżetu rozpoczęto od zgłoszenia wniosku Pana Andrzeja Sadlaka, dotyczącego zwiększenia w budżecie wydatku o kwotę 150 000zł z przeznaczeniem na upowszechnianie kultury i sportu w mieście Włodawa . W uzasadnieniu poinformował , że żaden podmiot nie zaliczany do sektora finansów publicznych nie jest w stanie zapewnić w sposób należyty działalności sportowej w mieście za 50 000zł t j. kwotę przeznaczoną na te cele w budżecie na 2006r
Pan Jerzy Niczypor apelował do komisji o umieszczenie w budżecie zadania budowy ulic Różanej , Chabrowej , Konwaliowej. Nadmienił, że w tej sprawie występowali już kilkakrotnie do burmistrza i rady, sygnalizowali o uciążliwościach związanych z brakiem utwardzonej nawierzchni, jak do tej pory bezskutecznie.
Komisje zapoznały się z pismem mieszkańców ulicy G. Zapolskiej, dotyczącym również zaplanowania w budżecie utwardzenia tejże ulicy, a także z pismem dyrektora szpitala w sprawie umorzenia podatku od nieruchomości lub udzielenia pomocy tej jednostce w innej formie.
Komisje zapoznały się z planowanymi nakładami na ewentualna realizację wnioskowanych inwestycji utwardzenia ulic. Wartość kosztorysowa dla ulicy Różanej wynosi 127 000zł, dla ulicy Chabrowej 88 000zł , dla ulicy Konwaliowej 305 000zł , a dla G. Zapolskiej 92 000zł.
Po analizie i głosowaniu Komisje wnioskują o uwzględnienie w przyszłorocznym budżecie następujących inwestycji : budowy ulic Różanej i G. Zapolskiej, zabezpieczając je kredytem, a następnie poczynią starania ,celem pozyskania środków pozabudżetowych także na pozostałe inwestycje. Komisje wnioskują również o zwiększenie o 60 000zł w Dz.758 – rezerwy ogólne i celowe z przeznaczeniem na upowszechnianie kultury i sportu w mieście .
W dalszej części komisje analizowały planowany budżet na miejskie placówki oświatowe , wysłuchały uzasadnienia skarbnika zmniejszenia budżetu w stosunku do wnioskowanych kwot przez kierownictwo jednostek. Wpływ na zmniejszenie kwot ma zmniejszona liczba uczniów a tym samym oddziałów np. w SP 2 z 15 oddziałów zmniejsza się do 10 , w SP 3 zmniejsza się o 7 oddziałów , a w Gimnazjum o 4 oddziały.
Następnie komisje analizowały zadłużenie , spłatę kredytów , pożyczek UM .Szacowane zadłużenie na koniec 2006r ma wynieść 8 500 000 zł jest to 35% planowanych na 2006r dochodów .
Wnioski i opinie komisji za pośrednictwem Komisji Budżetowej zostaną przedłożone Burmistrzowi Miasta
Protokołował : Romuald Dydiuk Przew. Komisji Rewizyjnej
PROTOKÓŁ Nr 41/06
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego dn. 31.01.2006r pod przewodnictwem Romualda Dydiuka
Obecni na posiedzeniu członkowie komisji: Romuald Dydiuk – przewodniczący , Mariusz Czuj , Stanisław Grzywaczewski , Czesław Tomaszewski , Tomasz Korzeniewski , Mirosław Zińczuk, Tadeusz Łągwa
Porządek posiedzenia:
1.Analiza działań podejmowanych przez Burmistrza Miasta dotyczących przejścia granicznego na Bugu we Włodawie i wydatków z tym związanych w okresie 2003-2005r
2.Analiza proponowanego porządku obrad na XXXII sesję RM
Ad1.
Przewodniczący KR zapoznał członków komisji z wystosowanym pismem z dnia 24.01.2006r skierowanym do burmistrza i odpowiedzią na nie z dnia 24.01.2006r , z której wynika że jedynym wydatkiem jest 13 500zł na zadanie Koncepcja urbanistyczna i architektoniczna Drogowego Przejścia Granicznego we Włodawie opracowanie z 2004r. Na prośbę komisji pan Tadeusz Gromysz – pracownik UM dostarczył komisji Rejestr delegacji , Rejestr prowadzonego raportu dyspozytorskiego , Miesięczne karty pracy pojazdu. Burmistrz nie wyznaczył na posiedzenie odpowiedzialnego pracownika do udzielenia członkom komisji niezbędnych informacji i odpowiedzi na ewentualne pytania.
Komisja analizując w/w dokumentację wskazuje na zarejestrowane wyjazdy do Brześcia w dniach 03 – 04, kwiecień 2003r Nr. karty 44656447, 18 kwiecień 2003r nr. karty 44656557, 26 lipiec 2003r nr. karty 4465818, do Drohiczyna w dniu 17 lipiec 2004r nr. karty 4466135, na Białoruś z dnia 20,04.2005r, z dnia 04.05.2005r, 06.09.2005r , w dniach 18 – 20 listopada 2005r , na Ukrainę w dniu 14.06.2005r źródło (Raport dyspozytorski , Karty pracy pojazdu samochodowego). Wyjazdy aczkolwiek nie wszystkie znajdują potwierdzenie w rejestrze delegacji , poz. rejestru nr.110, 111, 112 z dnia 17 – 18 lipiec 2004r , delegację pobrali Burmistrz Franciszek Gruszkowski, w-ce przewodniczący RM Zbigniew Gruszczyński ,i kierowca Tadeusz Gromysz, cel wyjazdu Drohiczyn – Białoruś, poz. rejestru 119, 120, 121 z dnia 25- 26 lipiec 2004r osoby delegowane j/w , cel wyjazdu Brześć , poz. rejestru 173 do 177 z dnia 20.listopad 2004r osoby delegowane: Przewodniczący Rady Józef Dudziński, Burmistrz Franciszek Gruszkowski , w-ce Przewodniczący RM Zbigniew Gruszczyński , kierownik wydziału Waldemar Kononiuk, kierowca Tadeusz Gromysz, cel wyjazdu Brześć.
Dla wyjazdu z dnia 20.04.2005r , 04.05.2005r, 06.09.2005r na Białoruś nie odnotowano w rejestrze wydania delegacji.
Ustalenia Komisji:
- wymienione wyjazdy mogą mieć związek z działaniami burmistrza podejmowanymi w sprawie planowanego przejścia granicznego na Bugu we Włodawie , lecz w związku z nie wykazaniem w zestawieniu, poniesionych kosztów, z tytułu delegacji i związanych z wykorzystaniem samochodu służbowego komisja rewizyjna nie ma możliwości dokonania rzetelnej analizy i oceny .
Ad2.
Komisja Rewizyjna po przeanalizowaniu proponowanego porządku obrad sesji w sprawie,
Pkt 6.1 zmian w budżecie miasta uwag nie wnosi,
Pkt.6.2 ustalenia stawki jednostkowej dotacji przedmiotowej dla OSiR , pozostawiła do rozstrzygnięcia na sesji,
Pkt.6.3 zaciągnięcia kredytów bankowych , do rozstrzygnięcia na sesji,
Pkt.6.4 regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, jest za przyjęciem w przedłożonym kształcie na sesji,
Pkt.6.5 wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat z tytułu przekształcenia prawa użytkowania , bez uwag,
Pkt.6.6 w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany planu zagospodarowania , bez uwag.
Korespondencja i wolne wnioski
- Komisja Rewizyjna proponuje aby zainteresowanym członkom komisji umożliwić udział w szkoleniu dla przewodniczących komisji rewizyjnych i jej członków w dniu 13.02.2006r w Lublinie , zainteresowani udziałem w szkoleniu winni o tym fakcie powiadomić sekretariat RM, przewodniczącego RM lub burmistrza, i poczynić stosowne uzgodnienia .
-Komisja ustala termin następnego posiedzenia na dzień 28.02.2006r ,godz. 11 Temat posiedzenia – Kontrola realizacji współpracy Miasta z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego w 2005 r.
